La forma y el tipo de gobierno son cuestiones de gran importancia en la redacción de una Constitución. Las sociedades libres difieren en las estructuras de sus gobiernos. Algunas de ellas han elegido el sistema parlamentario y otras han preferido el sistema de la separación de poderes. Probablemente, la mayoría de las constituciones más recientes combinen elementos de ambos. En 1787 Estados Unidos fue la primera nación en establecer el sistema de separación y lo mantiene hasta la fecha al cabo de 200 años. Bajo este sistema la soberanía de las personas en los Estados Unidos es suprema salvo frente a otras personas en ejercicio de sus derechos fundamentales.

La adopción de una constitución es el evento político más importante en la historia de un país. En este proceso las personas ceden sus derechos a un mecanismo que, a partir de ese momento, podrá ejercer control sobre ellos. A las personas debería preocuparles esta concesión de poder por varias razones: (a) la libertad es una condición natural para los seres humanos sin la cual el valor de la vida se ve reducido; (b) los individuos en el libre ejercicio de su creatividad, ingenio y productividad han aportado los mayores avances de la sociedad; y, (c) el gobierno puede usar su poder de manera imprudente o tiránica. No obstante, pocas personas están en desacuerdo con que el gobierno es necesario para proteger a las personas de sus propios excesos y de las amenazas de intereses internos y externos.

Dos siglos atrás, los norteamericanos enfrentaron este dilema entre libertad y autoridad procurando una solución obvia: crear un gobierno lo suficientemente poderoso como para protegerlos pero no lo suficientemente poderoso como para oprimirlos. James Madison, el más influyente autor de la Constitución de los Estados Unidos, describió el problema de la siguiente forma: "Para estructurar un gobierno que habrá de ser administrado por hombres sobre otros hombres, la gran dificultad radica en lo siguiente: primero se debe posibilitar al gobierno el control de los gobernados y, en segundo lugar, obligarlo a controlarse a sí mismo".(10)

Los norteamericanos de los primeros tiempos rechazaron el sistema parlamentario porque el mismo atribuía casi todos los poderes gubernamentales a un solo cuerpo. Ellos pensaban que cuando el poder ilimitado se deposita tanto en un rey como en un parlamento, por más bien intencionados que los mismos puedan ser, se corre un riesgo considerable de que sea ejercido en forma tiránica.

En lugar de ello, los autores de la Constitución de los Estados Unidos, optaron por un sistema que fraccionara el poder del gobierno en tres áreas: legislativo, ejecutivo y judicial. Si el poder del gobierno es dividido de manera tal que una determinada política pueda ser implementada sólo mediante la combinacipon de una sanción legislativa, una puesta en marcha ejecutiva y una interpretación judicial, ningún grupo de individuos podrá imponer su voluntad sin control.(11) Según explico Madison:

Además de su funcionamiento autónomo, cada una de las ramas del gobierno de los Estados Unidos tiene ciertos poderes para restringir a los otros. El propósito es crear un sustancial sistema de pesos y contrapesos en el ejercicio de la autoridad gubernamental. Así, el Senado debe aprobar, por voto mayoritario, los principales nombramientos (incluyento a la Corte Suprema y demás jueces federales) hechos por el Presidente, y con dos tercios de los votos ratifica los tratados negociados por el Presidente. El Congreso establece cortes de menor autoridad que la Corte Suprema y tiene poder para controlar los procesos judiciales de apelación. El Presidente tiene poder de vetos sobre la legislación del Congreso, poder que sólo puede ser superado por dos tercios de los votos del Congreso. El Presidente designa los miembros de la Corte Suprema y a todos los jueces federales, pero, nuevamente, necesita del consentimiento del Senado. El Congreso tiene la facultad de declarar el estado de guerra y de consolidarlo, pero el Presidente es el Comandante en Jefe. En síntesis, el objetivo constitucional es el de dispersar y hacer difusa la autoridad para dificultarle a cualquier grupo obtener un poder sustancial sobre el gobierno norteamericano.

En 1983, en un decisión que constituyó un fuerte respaldo al sistema de separación de poderes, Burger, Presidente de la Corte Suprema, afirmó que los requerimientos del sistema eran el pequeño precio a pagar por los beneficios de la libertad:

Como sugiere Burger, un gobierno unitario o un gobierno parlamentario puede tomar decisiones más rápidas pero al mismo tiempo con más costo para la dignidad y la autonomía individual. Por otra parte, la reciente historia mundial confirma que, en lo que concierne al avance de la sociedad, la libertad se erige por encima de la autoridad. (14) La "demora, el desorden y los potenciales abusos" a los que Burger hace mención, son más que superados por las recompensas materiales e intelectuales de la libertad.

Sin dudas, la aprobación de legislación es difícil bajo el sistema de separación de poderes que existe en los Estados Unidos, tal como lo revela la historia reciente. Cuando se escribían estas líneas, el Presidente George Bush había vetado cerca de dos docenas de medidas promulgadas por el Congreso, el que a su vez había fracasado en todas las instancias para superarlo. Este resultado no podría darse en un sistema de gobierno en el que el parlamento fuera la suprema y absoluta autoridad gubernamental de la nación. A lo largo de la historia norteamericana, la legislación ha fracasado frecuentemente debido a un veto presidencial o a una decisión de la Corte Suprema de anularla.

A pesar de ello, han existido pocas críticas al sistema de separación de poderes en los Estados Unidos. El pueblo norteamericano podrá quizás criticar acciones individuales del Presidente o de los jueces pero raramente la división de la autoridad. Los cincuenta estados de la Unión también utilizan el sistema de separación de poderes. La gente en general está de acuerdo en que el derecho del Presidente de vetar la legislación conduce a leyes mejores, más razonadas y más democráticas, tal como fue expresado en el momento fundacional de Estados Unidos por Alexander Hamilton:

Algunas medidas opresivas podrían, a pesar de todo, ser aprobadas por el Poder Ejecutivo y el Legislativo pero, como afirmó Hamilton, tendrían muy pocas probabilidades de tener éxito frente al Poder Judicial: